DOSIJE № 205
Sonja Mandić
Politička istorija
Nije pronađena potkrepljena ranija stranačka veza.
Krivična prijava odbačena; nema utvrđene krivične odgovornosti
ODBAČENA KRIVIČNA PRIJAVA (12.8.2026)
Zaposleni su rukovodstvo ZOO Palić, uključujući direktorku, optuživali za loše upravljanje i zanemarivanje životinja; ona je to negirala. Tužilaštvo je nakon veterinarskog veštačenja odbacilo prijavu jer nema elemenata krivičnog dela. Uočene pojedinačne propuste zaposlenih ostavilo je za disciplinske/upravne postupke.
„ne postoje osnovi sumnje“
Zašto ocena 10?
Tema prijave bila je navodno zanemarivanje životinja; tužilaštvo ju je odbacilo posle veštačenja jer nema elemenata krivičnog dela, pa krivica nije utvrđena.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
- Euronews SrbijaŠta se događa u Zoo vrtu na Paliću? Deo zaposlenih upozorava na pomor životinja, uprava demantuje
S205.1 - Osnovno javno tužilaštvoOJT Subotica: Odbačena krivična prijava u vezi sa stanjem životinja u Zoološkom vrtu „Palić“
S205.1 - Subotica.comOdbačena krivična prijava za tvrdnje o zlostavljanju životinja u Zoo-vrtu Palić, utvrđeni pojedinačni propusti
S205.1 - Javno tužilaštvoOJT Subotica: saopštenje o odbačaju krivične prijave, skenirani original
S205.1
Tvrdnje otpuštenih radnika; nije pronađena sudska odluka o otkazima
Sumnja na odmazdu prema zaposlenima (2026)
Dvojica otpuštenih timaritelja tvrdila su da su kažnjeni jer su ukazivali na loš tretman životinja. Mandić je potvrdila otkaze, navodeći da su organi obavešteni i postupak u toku. Protiv jednog timaritelja podneta je zasebna prijava, koju on osporava. Nezakonitost otkaza nije potvrđena pronađenom sudskom odlukom.
„Dobili smo otkaze bez poštovanja procedure“
Zašto ocena 9?
Navodi otpuštenih radnika o odmazdi zbog ukazivanja na postupanje prema životinjama; nezakonitost otkaza nije potvrđena sudskom odlukom.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Dokumentovani incidenti i javni zahtev za smenu iz 2022; direktorka negira ljudsku grešku. Opšte odbacivanje krivičnih prijava 2026. ne precizira pojedinačne događaje.
Javna kritika upravljanja ZOO Palić (2022)
Tokom njenog mandata odbegli piton usmrtio je tamarin majmunicu, a mužjak persijskog leoparda ženku. Pokret za preokret je zbog tih potvrđenih događaja zatražio smenu direktorke i vanredni nadzor, tvrdeći da bezbednost nije obezbeđena. Mandić je odgovorila da su procedure poštovane, da snimci nisu pokazali ljudsku grešku i da je piton razlabavio bravu; za leoparde je navela dugotrajno postepeno upoznavanje uz stručni nadzor. Veterinar je ponašanje povezao sa prirodom životinja. Izvori ne utvrđuju njenu ličnu krivicu. Tužilaštvo je 2026. odbacilo prijave za ubijanje i zlostavljanje životinja; saopštenje ne precizira da li obuhvata i ova dva incidenta.
„Sve se desilo veoma brzo“
Zašto ocena 8?
Potvrđeni incidenti i kritika bezbednosti životinja tokom mandata; direktorka negira ljudsku grešku, a njena lična odgovornost nije utvrđena.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
- RTVincidenti sa pitonom i leopardima, odgovor direktorke
S205.3 - Danasveterinarsko objašnjenje incidenta sa pitonom u ZOO Palić
S205.3 - maglocistac.rsSubotički odbor Pokreta za preokret traži smenu direktorke zoo-vrta i vanredni inspekcijski nadzor
S205.3 - Osnovno javno tužilaštvoOdbačena krivična prijava u vezi sa stanjem životinja u Zoološkom vrtu Palić
S205.3 - Javno tužilaštvoOJT Subotica, saopštenje A 56/26 od 12.8.2026
S205.3
Napomena o proveri
Pronađeni nalazi navedeni su uz status i izvore; nisu potvrda postojanja dodatnih slučajeva. Peti krug: provereni izbor direktorke, prethodno iskustvo u zoo-vrtu i stručne kritike. Pronađen je trag višegodišnjeg pravničkog rada u ustanovi pre imenovanja; sama pravnička diploma nije dovoljan dokaz nestručnosti za rukovođenje. Stručne primedbe u vezi sa životinjama već su u postojećem predmetu, uz važan epilog odbačene krivične prijave. Nisu duplirane novom etiketom. Dopuna u šestom krugu. Šesti krug: dodata zasebno opisana javna kritika nakon konkretnih incidenata iz 2022, potvrđenih u intervjuima RTV-a i Danasa. Saopštenje PZP-a objavljeno na Magločistaču pročitano je u celovitom tekstu vraćenom pretragom; direktno otvaranje je vraćalo 403. Originalni sken tužilaštva iz avgusta 2026. ponovo je vizuelno pročitan: ne navodi godine obuhvaćenih događaja, pa se ne tvrdi da 2022. nije obuhvaćena. Događaji iz 2021. pre njenog mandata nisu pripisani njoj.