DOSIJE № 205
Соња Мандић
Политичка историја
Није пронађена поткрепљена ранија страначка веза.
Кривична пријава одбачена; нема утврђене кривичне одговорности
ОДБАЧЕНА КРИВИЧНА ПРИЈАВА (12.8.2026)
Запослени су руководство ЗОО Палић, укључујући директорку, оптуживали за лоше управљање и занемаривање животиња; она је то негирала. Тужилаштво је након ветеринарског вештачења одбацило пријаву јер нема елемената кривичног дела. Уочене појединачне пропусте запослених оставило је за дисциплинске/управне поступке.
„не постоје основи сумње“
Зашто оцена 10?
Тема пријаве била је наводно занемаривање животиња; тужилаштво ју је одбацило после вештачења јер нема елемената кривичног дела, па кривица није утврђена.
Оцена означава тежину теме према објављеној скали — није доказ кривице нити мерење јавног мњења.
- Euronews СрбијаШта се догађа у Зоо врту на Палићу? Део запослених упозорава на помор животиња, управа демантује
S205.1 - Основно јавно тужилаштвоОЈТ Суботица: Одбачена кривична пријава у вези са стањем животиња у Зоолошком врту „Палић“
S205.1 - Subotica.comОдбачена кривична пријава за тврдње о злостављању животиња у Зоо-врту Палић, утврђени појединачни пропусти
S205.1 - Јавно тужилаштвоОЈТ Суботица: саопштење о одбачају кривичне пријаве, скенирани оригинал
S205.1
Тврдње отпуштених радника; није пронађена судска одлука о отказима
Сумња на одмазду према запосленима (2026)
Двојица отпуштених тимаритеља тврдила су да су кажњени јер су указивали на лош третман животиња. Мандић је потврдила отказе, наводећи да су органи обавештени и поступак у току. Против једног тимаритеља поднета је засебна пријава, коју он оспорава. Незаконитост отказа није потврђена пронађеном судском одлуком.
„Добили смо отказе без поштовања процедуре“
Зашто оцена 9?
Наводи отпуштених радника о одмазди због указивања на поступање према животињама; незаконитост отказа није потврђена судском одлуком.
Оцена означава тежину теме према објављеној скали — није доказ кривице нити мерење јавног мњења.
Документовани инциденти и јавни захтев за смену из 2022; директорка негира људску грешку. Опште одбацивање кривичних пријава 2026. не прецизира појединачне догађаје.
Јавна критика управљања ЗОО Палић (2022)
Током њеног мандата одбегли питон усмртио је тамарин мајмуницу, а мужјак персијског леопарда женку. Покрет за преокрет је због тих потврђених догађаја затражио смену директорке и ванредни надзор, тврдећи да безбедност није обезбеђена. Мандић је одговорила да су процедуре поштоване, да снимци нису показали људску грешку и да је питон разлабавио браву; за леопарде је навела дуготрајно постепено упознавање уз стручни надзор. Ветеринар је понашање повезао са природом животиња. Извори не утврђују њену личну кривицу. Тужилаштво је 2026. одбацило пријаве за убијање и злостављање животиња; саопштење не прецизира да ли обухвата и ова два инцидента.
„Све се десило веома брзо“
Зашто оцена 8?
Потврђени инциденти и критика безбедности животиња током мандата; директорка негира људску грешку, а њена лична одговорност није утврђена.
Оцена означава тежину теме према објављеној скали — није доказ кривице нити мерење јавног мњења.
- РТВинциденти са питоном и леопардима, одговор директорке
S205.3 - Данасветеринарско објашњење инцидента са питоном у ЗОО Палић
S205.3 - maglocistac.rsСуботички одбор Покрета за преокрет тражи смену директорке зоо-врта и ванредни инспекцијски надзор
S205.3 - Основно јавно тужилаштвоОдбачена кривична пријава у вези са стањем животиња у Зоолошком врту Палић
S205.3 - Јавно тужилаштвоОЈТ Суботица, саопштење А 56/26 од 12.8.2026
S205.3
Напомена о провери
Пронађени налази наведени су уз статус и изворе; нису потврда постојања додатних случајева. Пети круг: проверени избор директорке, претходно искуство у зоо-врту и стручне критике. Пронађен је траг вишегодишњег правничког рада у установи пре именовања; сама правничка диплома није довољан доказ нестручности за руковођење. Стручне примедбе у вези са животињама већ су у постојећем предмету, уз важан епилог одбачене кривичне пријаве. Нису дуплиране новом етикетом. Допуна у шестом кругу. Шести круг: додата засебно описана јавна критика након конкретних инцидената из 2022, потврђених у интервјуима РТВ-а и Данаса. Саопштење ПЗП-а објављено на Маглочистачу прочитано је у целовитом тексту враћеном претрагом; директно отварање је враћало 403. Оригинални скен тужилаштва из августа 2026. поново је визуелно прочитан: не наводи године обухваћених догађаја, па се не тврди да 2022. није обухваћена. Догађаји из 2021. пре њеног мандата нису приписани њој.