DOSIJE № 181
Miodrag Petković
Politička istorija
8DSS → SNS
DSS (Demokratska stranka Srbije): najmanje od 2010. član Gradskog odbora u Užicu, kasnije potpredsednik tog odbora i član Glavnog odbora DSS. Dana 6.8.2018. javno objavio istupanje iz DSS i nastavak političkog angažmana u SNS. DSS je odvojena stranka od DS.
Zašto ocena 8?
Potvrđen prelazak sa funkcija u DSS u SNS 2018. DSS nije DS.
Ocena označava težinu političke istorije prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Javna kritika sindikata i odbornika, uz odgovor i kasniji razvoj postupka
Javna kritika koncesije apoteka (2024–2026)
Kao većnik za finansije branio je odluku da se Apotekarska ustanova Užice prepusti privatnom partneru. Sindikalka Ivana Stamenković kritikovala je donošenje odluke bez dogovorene radne grupe, a odbornik Radovan Novaković izostanak odgovornosti za gubitke. Petković je negirao odgovornost direktora i tvrdio da partnerstvo štiti javni interes. Avgusta 2026. objavljen je izbor konzorcijuma uz najavljeno preuzimanje duga i nastavak rada apoteka. Reč je o kritici javne politike i upravljanja, ne dokazu lične korupcije.
„Grad je samostalno doneo odluku“
Zašto ocena 6?
Kritika postupka odlučivanja i upravljanja javnim apotekama, uz odgovor funkcionera; lična korupcija nije dokazana.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Pripisana skupštinska kritika i zahtev za proveru; Petković negira učešće u bakljadi; odluka nije pronađena
Javna kritika skupa na tvrđavi Stari grad (maj 2026)
Radio Luna je sa sednice užičke skupštine prenela zahtev odbornika Radovana Novakovića da Etički savet ispita ulogu Petkovića i još nekoliko funkcionera u događaju sa stranački tumačenim transparentom i paljenjem pirotehnike na kulturnom lokalitetu. Petković je potvrdio prisustvo i izjavu medijima, ali je izričito negirao učešće u bakljadi; poruku „Srbija pobeđuje“ obrazložio je pozivom na zajedništvo i razvoj. Dokumentovan je spor o njegovom javnom nastupu, a nije utvrđeno da je lično palio baklje ili organizovao protivpravnu radnju. Ishod tražene etičke provere nije pronađen.
„protivpravnom i nezakonitom ponašanju“
Zašto ocena 5?
Etički spor o javnom nastupu na kulturnom lokalitetu; učešće u bakljadi negira, a lična protivpravna radnja nije utvrđena.
Ocena označava težinu teme prema objavljenoj skali — nije dokaz krivice niti merenje javnog mnjenja.
Napomena o proveri
Dodato u proširenom kriterijumu javne kritike: konkretna politika koju je javno zastupao, uz dva originalna novinarska intervjua. Nije utvrđena lična zloupotreba ili prouzrokovanje duga. Peti krug, 12.10.2026. Provereni obrazovanje ekonomiste, upravljanje gradskim finansijama i lokalne budžetske rasprave u Užicu. Nije pronađena potvrda sporne diplome ili neispunjenog formalnog uslova. Novi rezultati uglavnom ponavljaju već obrađenu kritiku apotekarske koncesije. Dopuna u šestom krugu. Šesti krug: provereni Duboko, revizija, budžet, koncert i Stari grad. Novi kandidat zasniva se na neposrednom skupštinskom izveštavanju Radio Lune sa imenovanim kritičarem i izričitim Petkovićevim odgovorom; nije nađena odluka Etičkog saveta ili organa gonjenja. Jedan otvoren kredibilan izvor za ovaj dodatak; urednička procena je potrebna. Rasprava o budžetu i koncertu nije izdvojena kao zasebna treća kontroverza. Sedmi krug: traženi tužilački, inspekcijski, budžetski i etički epilozi. Nova vest o koncesionaru ponavlja već obrađeni razvoj apotekarskog predmeta. Ponovo pročitan skupštinski izveštaj Radio Lune; bez pronađenog ishoda etičke provere ili novog zasebnog pouzdanog nalaza.